据《足球》报报道，为切实解决职业俱乐部的生存问题，足协下赛季有可能放开球队冠名权，原则是俱乐部名称必须中性化。报道还以泰山和浙江俱乐部为例加以说明，称俱乐部名称还是“山东泰山”或者“浙江”足球俱乐部，但球队的名称可以是“山东鲁能泰山足球队”、“浙江浙能队”，等等。消息一出，球迷又开始忙碌了。
在评论区，除了个别人抱怨朝令夕改之外，多数表示赞成，并表扬足协知错就改是个好同志。
上海上港自打中性化名称之后，改名为“上海海港”。按照上述模式，现在应该改叫“上海海港上港足球队”、或者“上海海港上港队”，怎么念都拗口。
也有球迷说，可以改名“上海上港队”啊，像浙江浙能队。但是，这显然是行不能的。因为俱乐部名称中性化改革时，浙江队绿城就已经改名为浙江队了，现在不过是加一个“浙能”的俱乐部名称而已。事实上，河南队似乎也有先见之明，或者说歪打正着。人家第二次改名改为“河南队”。如果建业还是股东或者大股东，现在就可以改为“河南建业队”，这不又恢复当初那个名称了吗？
3年前，程序员提出实行俱乐部名称中性化改革。尽管几乎所有俱乐部、所有球迷都反对，但人家不为所动、没有任何商量余地。只是，除了4家老牌俱乐部外，其他绝大多数俱乐部都老老实实按要求改名了，只有上港因为另类而特别刺眼。
上港之所以另类，是因为它的改名打了“擦边球”。比如新名“海港”与原名“上港”都有一个“港”字，就是码头的意思。但在中国足协相关文件中，有如下明确规定：俱乐部名称不得含有俱乐部任何股东、股东关联方或实际控制人的字号、商号或者品牌名称，也不得使用上述字号、商号或品牌名称相似或近似的汉字或词组。读过书的人都知道，海港和上港至少属于“近似的汉字”或词组。
事实上，即便是陈戌源，当时也认为海港的新名称与足协文件要求不大相符、他本人对此也不满意。但他同时辩解称，那是足协的工作人员审核不够细、把关不严，与他没有任何关系，说得自己像初生的婴儿那般清纯。
这简直就是一副丑恶的嘴脸。作为足协主席，虽然你不负责具体业务，也不一定是相关审核人员。但你对这项工作没有领导责任？足协的文件不是你签发？就算这些都不是，难道你明知道不对，也可以把自己当成局外人而高高挂起？你的原则性呢？
当初多数俱乐部和球迷之所以反对俱乐部名称中性化，并非是反对改名的本身，而是时机、条件不合适。后金元时代俱乐部的投入锐减，加上疫情的影响，导致本就缺乏造血机能的俱乐部生存危机日益加剧。企业冠名几乎是俱乐部收入的最大的一笔来源，没有冠名，企业不可能白做善事；而没有这个来源，俱乐部亏损不断扩大就成了根本无法避免的客观事实。
虽然也有人为程序员辩护，认为此项政策乃其前任制定，他不过是推行而已。但这根本站不住脚，根本就是诡辩。政策确实是更早前的足协制定，但形势变了，新情况出现了，新问题产生了，暂时不适应推行这项政策，不是可以延后、哪怕等形势稍有好转才施行吗？
后来的事实也证明了这一点：所有中超俱乐部中，只有背靠巨量公司的海港俱乐部“不差钱”。它甚至可以在整个职业联赛俱乐部哀鸿遍野之际，继续养着唯一的、年薪高达2000多万欧元的外援奥斯卡。除此之外，其他所有俱乐部的外援（可能也包括海港其他外援）的年薪，都是税前300万欧元。
海港重新改名叫“海港上港队”也罢，不改而继续维持现名也罢，都只是一个噱头。球迷更感兴趣的，是足协新班子勇于开拓、敢于纠错的精神。这么做，或许会被一些人讥笑“朝令夕改”、“一夜回到解放前”。但既然是错误的，或者不合时宜的政策，作出改变又有什么错呢？
如果新足协的改革得到大多数俱乐部、大多数球迷的拥护，并且俱乐部的生存状态有了明显的改善，足协又何必去计较自己名利上的得与失？这么做，这不正是改革的初衷吗？返回搜狐，查看更多